Ce texte est présenté en critique des apologistes des sectes
traduction et commentaires de Roger Gonnet en bleu, italiques
Fin Juin 94, le TIME Magazine fut critiqué pour avoir altéré une photo d'O.J.Simpson [boxeur
criminel, ndt] afin de faire apparaître sa peau plus noire en couverture du magazine. Les Afro-américains
se sont justement plaints que le Time promeuve ainsi une forme de racisme en perpétuant ce stéréotype
d'hommes à peau noire - surtout des afro-américains - auteurs de crimes violents.[je
partage tout à fait l'opinion de Catherine Wessinger, à un détail près: ne peut-on
juger raciste le fait que certains noirs tentent de faire disparaître leur pigmentation pour ne pas paraître
noirs, comme le fit par exemple Michael Jackson? - si la réaction du Time paraît raciste, que devrait-on
dire du nombre de films américains montrant des criminels noirs? le fait est que la Presse "présente"
les faits à sa façon, et qu'on trouve aussi quantité d'exemples de photos de criminels BLANCS
également "arrangées": c'est le criminel qui est visé, pas la couleur de sa peau.]
La plupart des gens ne réalisent cependant pas que les médias perpétuent un préjugé
semblable envers les nouveaux mouvements religieux en les étiquetant "sectes". La plupart des
gens ne se rend d'ailleurs pas compte que ce mot est péjoratif et exprime un préjugé religieux.
[cette affirmation est pour le moins sujette à controverse: à ma connaissance,
les gens ont tout à fait conscience du fait que "sectes" est un terme péjoratif, et à
l'exception de quelques spécialistes du domaine religieux, la majorité emploie ce terme péjoratif
à dessein. Le fait qu'il exprime d'après Madame Wessinger un préjugé religieux est
parfaitement compréhensible, étant donné que les groupes dénommés sectaires
obéissent pour la plupart à des caractéristiques nettement affirmées et non religieuses
en fait]. Le racisme est la croyance que certaine races sont meilleures que d'autres. L'homophobie est
un préjugé hétérosexuel contre les homosexuels et lesbiennes. Ces formes de préjugés
sont largement reconnues. Il nous faut aussi réaliser que le préjugé religieux existe également,
que la croyance en certaines religions est légitime alors qu'elle ne l'est pas dans d'autres cas. [réalisons alors que toutes les religions sont à des degrés divers opposées
aux autres religions, ou que les opinions individuelles sont forcément opposées à certaines
autres professées par d'autres individus: ceci nous mènera peut-être à conclure plus
clairement que ce débat ne peut rester superficiel en se contentant de ne voir que la surface du mot "sectes"
ou celle du mot "religion" que les sectes ont si avantageusement galvaudé]. La
reconnaissance de toutes les formes de préjugés est essentielle, car les préjugés à
l'encontre d'un groupe finissent par rendre socialement acceptable la violence exercée à l'encontre
des membres de ce groupe.[n'oublions pas alors que les membres de tels groupes
exercent justement parfois des violences entre eux, et que c'est pour cette raison essentielle que ces groupes
coercitifs font l'objet d'attaques incessantes de la part de ceux qui croient en une véritable application
des droits de l'homme]
Nombre de rapports journalistiques et de discussions au sujet des religions alternatives sur-simplifient largement
et répandent la crainte en mélangeant diverses religions, puis en les nommant des "sectes".[c'est bien évidemment le coeur du problème: les sectes se rendant coupables elles-mêmes
d'exactions parfois gravissimes et répétées de façon systématique d'un pays
à l'autre, elles troublent ainsi durablement et gravement l'ordre public, souvent contrairement à
leurs propres buts affirmés de paix sur terre, d'entente entre les peuples etc.] Il
n'est pas inhabituel de voir ainsi mélés des groupes aussi divers que les Davidiens, les Juifs pour
Jésus, l'Eglise Universelle et triomphante, l'église de l'Unification (Moonisme), les Hare Krishnas,
les cercles d'étude biblique, les devôts de Ramtha, des classes de méditation Yogi, des croyants
aux UFO et initiés Santeri (?). Les personnes
affiliées aux mouvements anti-sectaires voudraient nous faire croire qu'il existe des centaines de sectes
(religions illégitimes) menaçant d'agripper et de laver le cerveau de jeunes gens, adultes et seniors
naïfs. Mais l'unique chose que ces groupes ont en commun est le préjugé exercé à
leur encontre par le public. [c'est omettre ici l'essentiel du problème,
à savoir, la longue litanie des reproches communs qui sont fréquemment faits à leur encontre,
tels que "lavage de cerveau", méthodes de contrôle mental, emprisonnement physique, pressions
coercitives, sommes extrèmement élevées exigées des membres, difficultés de
réinsertion en cas de départ du groupe, destruction des familles ou création superficielle
de familles, mauvais traîtement à enfants quand ce n'est pas prostitution ou viol, crimes divers,
usage de la force voire même de goulags privés, perte des relations antérieures devenant subitement
"sataniques" parce qu'elles ne suivraient pas les préceptes adoptés par le nouvel adepte].
La théorie du lavage de cerveau avancée par les mouvements anti-sectaires a été
rejetée par deux associations académiques et professionnelles compétentes pour en évaluer
la théorie. L'association de psychologie américaine et la Scociété d'étude scientifique
des religions rejettent la théorie selon laquelle un groupe religieux puisse laver le cerveau de ses membres
et les réduire à l'état de zombies dénués d'aptitude critique.[Faux!
ceci a été récemment prouvé: jamais l'APA n'a rejeté cette théorie: elle
s'est contentée de déclarer qu'en l'état actuel des recherches universitaires menées,
les théories en présence ne pouvaient recevoir son Imprimatur - voir ce texte complémentaire; de plus, il est très
clair d'après un mémo antérieur de cette même association psychologique américaine, que la possibilité de
"contrôle mental" existe]. De plus, les méthodes utilisées
par les religions alternatives ne différent pas fondamentalement de celles des religions courantes. [encore faux: les religions courantes ne donnent habituellement pas du tout dans les procédés
et buts de ces sectes]. Les religions chrétiennes expédient des missionnaires
aux peuples non chrétiens afin de les convertir; les évangélistes tiennent des manifestations
pour que des gens non-convertis puissent "renaître"; toutes les religions chrétiennes instruisent
leurs enfants et les jeunes lors d'école du dimanche, d'écoles bibliques et de catéchisme.[ceci est sans aucun rapport avec ce qui est reproché aux sectes! personne chez les anti-sectaires
ne s'inquiète qu'on enseigne des fondements de foi: mais les méthodes incriminées et la rupture
d'avec le monde extérieur à la secte rendent l'enseignement pratiqué chez elle dangereux et
conduit à une perte de l'esprit critique] .
Il n'y a pas si longtemps que des américains blancs en groupe lynchèrent des noirs.Nul ne se harsarderait
de nos jours à justifier ces exécutions sans qu'il soit fait appel à la loi. [ce
qui n'a aucun rapport: a-t'on vu des anti-sectes prôner la destruction des sectaires? évidemment non!
Personnellement, je ne prône même pas la destruction de ces mouvements, mais leur réforme afin
qu'ils se conforment aux lois et accordent à leurs membres et aux membres extérieurs, fussent-ils
critiques des fondements du groupe, les mêmes droits à l'information, à la liberté de
parole et d'action, les droits civils inaliénables des êtres humains. C'est exactement ce que l'on
reproche aux sectes]. Lorsque les médias décrivent
les afro-américains de façon à perpétuer les stéréotypes raciaux, il
se trouve que la communauté afro-américaine est assez bien organisée désormais pour
protester et être entendue des américains blancs. [j'estime personnellement
que l'imbécillité d'un rédacteur au sein d'un journal ne fait certes pas école, et
qu'une couverture de journal stupide ne suffit pas comme preuve pour mettre tout le monde dans le même sac:
c'est de l'amalgame. Je suis tout à fait d'accord par contre pour que de telles maladresses soient divulguées
et attirent des excuses publiques de l'organe mis en cause, encore qu'il est probable en pareil cas que seules
quelques personnes aient pris cette décision et que la direction elle-même n'en ait pas nécessairement
été informée: je rejette donc tout à fait cette argument spécieux et insuffisant,
et la comparaison faite avec des milliers de cas émanant de quelques dizaines de groupements pseudo-religieux
ou religieux sectaires]
Mais on continue néanmoins à ne pas remettre en cause les préjugés à l'encontre
de religions qui ne sont pas perçues comme faisant partie des habitudes. Lorsque les médias vilifient
un groupe religieux et son leader, nul ne s'en inquiète hors du groupe. Lorsque des forces non nécessaires
et dangereuses sont utilisées contre un groupe marginal, le préjugé fait qu'on imagine qu'il
l'a mérité.[Que faut-il attendre, selon Madame Wessinger? Que les membres
de l'OTS soient calcinés avant d'intervenir? Que la soi-disant église de scientologie menace d'user
d'une Bombe H qu'elle aurait réussi à se procurer? Que les Jonestowniens soient empoisonnés
et le métro de Tokyo envahi de cadavres assassinés par un "nouveau mouvement religieux"
appelé AUM, ou que se suicident les membres du Heaven's Gate? D'accord, on a le droit de se suicider, mais
la question reste posée: ces gens se seraient-ils suicidés s'ils n'étaient pas tombés
sous le charme vénéneux d'un gourou malade mental?]
Nous savons que le préjugé engendre la violence. Il a engendré le lynchage de noirs, qui
étaient supposés avoir ce qu'ils méritaient. [Doit-on supposer que
l'extermination des juifs ferait partie du même type d'exemples? Doit-on éviter tout préjugé?
Tout le monde a des préjugés dans toutes sortes de domaines personnels: les uns préfèrent
la bière brune, les unes préfèrent des hommes jaunes ou noirs ou rouges ou bushmen du Kalahari:
est-ce à dire que ces gens dotés de '"préjugés' vont faire la guerre à
ceux qui n'aiment la bière brune, ou qui préfèrent les hommes blancs? Madame Wessinger expose
ici-même ses propres préjugés à l'encontre des journaux ou des associations anti-sectaires].
Le préjugé à l'encontre des femmes aboutit au fait que frapper sa femme
devient une "affaire de famille". Là où existe ce préjugé machiste, une femme
violée sera jugée et plus condamnée encore que son aggresseur.[là,
je demande des preuves à Madame Wessinger. C'est à mon sens invention pure; il est bien évident
que des hommes en groupe ont violé et abusé de femmes et n'ont pas été punis; mais
dans les pays, je n'ai jamais entendu parler d'aucune loi punissant davantage la femme violée que son aggresseur;
bien que féministe convaincu, et conscient de l'inégalité de traîtement des femmes par
de nombreux groupes - en particulier au sein de certaines religions - je demande à Madame Wessinger de démontrer
ce qu'elle avance si légèrement]. Le préjugé contre
les religion entraîne des aggressions sans motif aboutissant à la mort d'innocents. [Même dans le cas limite de Waco, où le gouvernement avait quelques raisons de s'inquiéter
de ce qui se passait dans la secte, il suffisait au chef de cette secte d'ouvrir ses portes plutôt que prendre
les armes: cela aurait évité toute effusion de sang; cela n'aurait probablement pas empèché
qu'il aille en prison, mais... là n'était pas le problème essentiel, me semble-t'il: seuls
des malades dangereux préfèrent faire mourir leurs propres amis plutôt que de risquer quelques
ennuis de justice].
Le mot sectes (cults est utilisé aux USA) qui dénommait auparavant un système d'adoration
est devenu un terme injurieux contre les religions qu'on n'aime pas ou qu'on ne connaît pas. Il est appliqué
de façon péjorative à des groupes très différents, son usage déshumanise
les gens et autorise la violence à leur encontre de la même façon que le mot "négro"
déshumanisait les afro-américains et autorisait la violence à leur encontre.[pas
d'accord avec la déshumanisation: les critiques les plus virulents des sectes plaignent vivement les adeptes;
ils veulent seulement les informer des réalités que le groupe leur cache; ils ne s'autorisent aucune
forme de violence à leur encontre: le temps des quelques rares "déprogrammeurs" est largement
dépassé et l'époque du dialogue est depuis longtemps commencée: si les sectes se comportaient
aussi agréablement que le font les anti-sectaires avec ceux qui leur demandent aide, il n'y aurait pas le
moindre problème de sectes.]
Sans pour autant éliminer la liberté de religion, il est bon que les individus se demandent si
une religion ou un point de vue général sont sains ou pas. Selon mon opinion, que bien des gens ne
partageront pas, tout groupe qui entrave la recherche intellectuelle, ou qui encourage l'obéissance à
un autoritarisme, ou pousse à des activités criminelles, n'est probablement pas sain. [probablement
pas sain? certainement pas sain. Un groupe criminel
reste un groupe criminel, et lorsque les plus hauts placés du groupe sont justement des criminels violant
les lois, ou investissant l'argent du groupe dans des activités d'armement par exemple - Moon - il ne fait
aucun doute que le groupe n'est pas sain: pourquoi ce 'probablement'? Que vient faire cette phrase ici? Madame
Wessinger essaierait-elle de faire oublier que la plupart des groupes que visent les anti-sectaires sont justement
ce qu'elle appelle des "groupes pas sains"?]
Ceci est tout aussi vrai pour les groupes marginaux que pour les groupes reconnus. Nous savons très bien
que les mauvais traîtements envers les enfants, le viol, l'abus d'autorité et la coercition utiliser
pour se faire verser des fonds se rencontrent dans les groupes courants comme chez les marginaux. Il faut s'occupper
de tels problèmes dans leur complexité. La réponse consistant à vilipender une
religion est simpliste et répand le préjugé en utilisant des stéréotypes inexacts.[c'est exactement ce que font les gouvernements et associations anti-sectaires lorsqu'ils enquètent
sur les sectes: ils cherchent si tel ou tel vice en vogue dans ces mouvements y est répandu. Et si l'essentiel
des grands mouvements est laissé de côté, c'est justement parce que les crimes ne s'y rencontrent
que de façon individuelle et que leur perpétration n'y est pas recommandée, voire obligée,
par le groupe lui-même]
Les assauts du gouvernement en 1993 contre les davidiens (WACO), qui ont abouti à 80 morts, démontrent
que le préjugé religieux est plus dangereux pour les vies de gens ordinaires que celui provoqué
par les religions alternatives abusivement qualifiées de sectes.[Il est tout aussi
abusif de présenter cet exemple comme une démonstration de préjugé: si l'huluberlu
guidant le Mandarom de Castellane en France avait voulu se retrancher et brûler toutes ses munitions contre
les forces de l'ordre, devait-on pour autant la laisser continuer à violer les fillettes de son "groupe
religieux"? Voir aussi plus haut ma remarque à propos de Waco et de son fondateur assassin.]
Je me permettrai de conclure en constatant qu'hélas, les apologistes des sectes
usent de ficelles grossières dans leurs démonstrations:
