Craignant semble-t'il encore la réputation que s'était taillée le "CAN" original
[dans sa lutte anti-sectaire] et désireux de faire dérailler les chercheurs afin qu'ils ne découvrent
pas les conspirations et usages illégaux des tribunaux menés par la scientologie afin de détruire
le CAN original et attaquer ses chefs, l'avocat scientologueKendrick Moxon, de pair avec l'apologiste pro-sectaire
Anson Shupe, en sont maintenant à tenter de justifier la conduite scientologue qui a réussi
à détruire l'ancien CAN. [voir pièce
1: article résumant l'affaire; pièce 2,
la Cour suprème de l'Illinois décide en faveur du CAN, pièce
3: ordre donné par la scientologie de tuer Cynthia Kisser]
Le CAN original n'a aucun mal à rectifier ce révisionnisme écrit, que sans doute
Moxon espère installer en remplacement de l'histoire réelle, comptant ainsi faire son trou dans les
opinions universitaires ... Etant donné que le CAN original a passé sous contrôle du scientologue
Garry Beeny voici quelques années, il y a peu de chances que ce nouveau CAN pro-scientologue tente de rectifier
les mensonges et les trafics de faits que présentent Moxon et Shupe dans leur papier. Les hurlements de
joie des scientologues entendus voici quelques années en apprenant que le contenu des dossiers confisqués
au CAN original permettraient de déposer des plaintes à répétition contre les
dirigeants du CAN original se sont tus... et nous n'avons toujours rien vu venir. Mais Moxon et cie en sont réduits
à leurs habituelles techniques de l'Agent Mort [diffamation de sources fiables pour les rendre non crédibles,
en résumé, ndt], en publiant ce document anti-CAN qui sera présenté sous les auspices
de la Société pour l'Etude Scientifique des Religions.
Rappelons qu'hélas, les lois sur la diffamation aux USA n'offrent guère de moyen de se défendre
aux figures publiques ayant débattu d'un sujet par médias interposés, comme c'est le cas pour
les officiels de l'ancien CAN. Les normes pour parvenir à établir la diffamation en pareil cas sont
bien plus élevées que celles appliquées aux individus "privés". Il ne suffit
plus que la déclaration douteuse soit fausse. Il ne suffirait pas, par exemple, de prouver que les affirmations
d'Anson/Shupe soient prouvées comme mensongères pour entamer un procès en diffamation. Il
suffit que ces gens puissent prouver subjectivement qu'ils croyaient que c'était vrai pour que le procès
tombe. En pratique, cette norme de croyance subjective, par opposition à la croyance raisonnée, protège
les diffamateurs s'ils sont en mesure de professer que leurs allégations, même fausses, pouvaient
être crues au moment où ils les ont faites, même si c'était basé sur des on-dit
ou des sources douteuses.
On peut trouver surprenant que la Société pour l'Etude Scientifique des Religions suppose
intéressant de publier des documents au titre aussi abusivement provocateur que le papier de Moxon/Shupe.
"le CAN: nous le connaissions si peu: Sexe, Drogues, Retour de manivelle des Déprogrammeurs,
et crime organisé dans l'ancien Cult Awarreness Network"**. Comment
cela peut-il faire progresser l'étude des religions? Pourquoi cette "société" devient-elle
un forum à vendettas personnelles menées contre une association contre qui aucune charge criminelle
n'a été retenue, pas plus que contre ses dirigeants?
On pourrait imaginer que la "société d'étude etc" fasse meilleur usage de son
programme, qu'aller supporter les attaques envers une organisation qui n'est impliquée dans aucune attaque
à l'encontre de nouvelles religions, depuis plus de cinq ans...
Certes, un document d'étude universitaire sur la tragédie ayant provoqué récemment
plus de mille morts parmi les membres de la secte Ougandaise aurait été bien plus intéressant
et d'actualité.
Ou - peut-être - une discussion sur les approches comparées des gouvernements européens
face aux sectes et nouvelles religions?
Ou alors, une étude pour déterminer si l'Etat de Floride violait des droits constitutionnels en
incriminant au pénal l'église de scientologie après le décès de son adepte Lisa
Mc Pherson confiée aux soins d'officiels de l'église en question?
Cyntha Kisser
Ancienne directrice du
Cult Awareness Network - LE CAN ORIGINAL.
(référence)
