English part: the introductory
film to scientology
Voir aussi le "contrat" que la secte fait
signer aux spectateurs de ce film
Origine: alt.religion.scientology:
Subject: Strange Valentine's Weekend at DC Church
Date: Tue, 16 Feb 1999 06:01:26 -0500
From: "ewsnead" <erik.snead@gte.net>
Organization: gte.net
Newsgroups: alt.religion.scientology
traduction: roger gonnet
J'aimerais vous faire partager ceci:
Le week-end dernier, mon amie, son fils et la fiancée
du fils avons pris le chemin de Washington pour faire les magasins, les
musées et célébrer la St Valentin. La
fiancée de sa fille écrit un article pour le journal
universitaire , dont le sujet est la scientologie. "Bien, lui ai-je
dit! peut-être pourrions-nous aller les voir de plus
près?", imaginant que l'observation en direct donnerait plus
d'impact à son document. Nous étions d'accord que ce
"pélerinage" pourrait améliorer l'équilibre de la
composition, en ajoutant les "bons côtés" aux mauvais :
ceux-ci étaient déjà connus depuis
l'émission "60 minutes" et d'autres. Cela
révèlerait au moins la façon dont les scientos se
présentent au public.
J'ai donc informé les autres, puisque j'ai fait un
bref séjour en sciento en 70-71, les encourageant à
être polis, à faire semblant de s'intéresser aux
nouvelles techniques, à avoir l'air curieux et naïfs, et
à ne pas trop poser de questions vraiment embarrassantes,
à ne pas dévoiler que l'enquète servirait à
un article dans un journal U. J'ai aussi beaucoup insisté sur
les abus internes: tous les mensonges au sujet du passé
d'Hubbard, les abus, le pompage de fric, l'usage qui est fait des stars
pour attirer le public, l'extorsion, le chantage, la divulgation de
confessions recueillies en audition, les sourires entendus et le
bagoût racoleur. Je me suis rendu compte que j'avais probablement
empoisonné d'avance ce qu'elle allait penser de tout ça,
et que ça ne serait peut-être pas un article très
impartial. Mais peut-être les scientologiues allaient-ils
être charmants et capables de démontrer quelque aspect
positif de l'organisation.
J'étais quand-même anxieux: je n'étais
pas entré dans une org de sciento depuis 28 ans! Les vieux
démons allaient-ils reprendre vie? Les scientos seraient-ils
capable de m'imposer leurs prétendus "pouvoirs OT",
etreconnaître le trucage en lisant au fond de mes pensées?
Grâce au ciel, leurs pouvoirs OT ne purent percer -
étaient-ils amoindris par la température hivernale de ce
dimanche matin? Nous sommes entrés dans le bâtiment proche
de DuPont Circle, accueillis par l'habituelle officialité qui me
revenait en esprit... Quelque chose manquait pourtant,
qu'était-ce? Oui... les cendriers que les scientologues ont pour
coutume de faire se lever sur les chaises, rasseoir
sur les chaises... et remplir des mégots
de cigarettes qu'ils fument à la chaine. La scientologie
avait-elle fait quelques concessions au "politiquement correct",
reconnaissant quelques règles du monde extérieur?
Nous avons alors rempli des questionnaires, avecxde faux
noms et adresses évidemment. Nous avons été
surpris qu'un jeune scientologue nous annonce que nous n'étions
pas forcés de laisser nos numéros de
téléphone si nous ne voulions pas ... j'ai même cru
un moment que les scientos étaient devenus assez sensibles et
sensés suite à leurs échecs de relations
publiques, et qu'ils faisaient désormais un véritable
effort pour paraître moins aggressifs et plus calmes envers leur
public. Quelles autres surprises allais-je rencontrer ensuite?
Guère; guère, en fait...
Nous étions surtout entrés pour assister
à la projection du film d'introduction à la scientologie;
nous nous étions mis d'accord pour ne pas perdre de temps
à prendre un test de personnalité, et ne pas accepter
d'être séparés les uns des autres.
Une jeune femme noire, superbement habillée, nous fit
descendre dans petite une cave confortablement installée pour la
projection. Elle était remarqueblement polie et
éduquée. Sa présentation m'a même
impressionné...
Le film a commencé. La pièce faisait penser
à un ventre sombre. Les staffs tentaient-ils d'évoquer
quelque "engramme" prénatal, ou restimuler
le public grâce à des images subliminales? Le volume
sonore était beaucoup trop fort: on se sentait intimidé,
aggressé, il y avait là une tentative évidente de
submerger; nous avons pensé que ce serait mal venu de s'en
plaindre et que ça nous causerait peut-être des ennuis...
Nous nous sommes donc tus.
L'acteur était du genre mannequin, manifestement
habillé sur mesure, mais vraisemblablement incapable de trouver
d'autres rôles, si j'en juge par sa performance. Du genre que je
rejette volontiers, narcissique et fier de l'être... il y alla de
son speech rhétorique, exprimant quelques misérables
questions mal bâties: "Sommes-nous matière, comme disent
les matérialistes, ou sommes-nous esprits?". Il parlait pour une
audience invisible, sur un ton suggestif appelant d'emblée la
réponse "C'est un fait, nous sommes des esprits"... et tous ceux
qui pensent le contraire sont de dangereux imbéciles ne levant
pas le petit doigt face à la destruction de la vie et de la
planète... Hubbard avait prouvé tout cela lors de son
incomparable "recherche". Il coulait de source que toute autre solution
- par exemple, que nous ne soyons ni des corps, ni des esprits - ne
pouvait exister, et que nul n'oserait mettre ces affirmations en doute
là où nous étions.
Et voilà le présentateur fondant sur les
mérites et vertus de la scientologie et d'Hubbard (le meilleur
ami de l'homme!), accompagné d'un assortiment de ses toutous
préférs, dont Norman Starkey [un ponte de la secte],
interviewant un gars très sérieux qui démontrait
avec force graphiques l'augmentation de QI suite aux "intensives
d'audition", le tout grâce à de plates explications et
images d'une caméra sans imagination, sans le moindre humour...
L'atmosphère du film devint peu à peu plus
affectée et maniérée, au point d'être
amusante - sans intention de l'être. Il m'a fallu retenir
quelques sourires! Vers la fin, ça devenait
carrément prétentieux et matraquant.
Le ton du gars changeait, passant du niveau "information"
à l'étape "insinuation", pendant que l'acteur
assénait le fait que la scientologie était le seul espoir
pour "sortir l'homme de la boue", le "sauver"
etc. Il proclama que les découvertes de LRH étaient
l'unique opportunité, qu'il n'y en aurait jamais d'autres, qu'on
avait tout intérêt à prendre immédiatement
un ticket pour le voyage, et que si nous ne sautions pas
instantanément sur cette occasion inespérée, nous
étions décidément et
déséspérément stupides, probablement fous
et peut-être même criminels.
Aucun effort pour nuancer les déclarations...
Cette exhortation prise en pleine face s'accompagnait d'une
intensification du volume sonore, au point d'en rendre sourds... alors
que nous étions déjà cloués dans nos
fauteuils par le volume précédent. Fort heureusement,
c'était la fin.
La conclusion du film me fit sortir de mes gonds.
J'étais effrayé. J'ai murmuré à mon amie
que j'avais besoin d'air, que je ne voulais pas passer une seconde de
plus dans cet endroit malsain. Elle, elle avait pris une teinte couleur
cendre, n'en croyant pas ses yeux et ses oreilles. La jeune
scientologue revint dans la pièce et nous demanda si nous avions
des questions. J'ai répondu qu'il y avait "beaucoup à
réfléchir" dans le film, et que j'avais besoin de
temps... Elle a souri et accusé réception.
Nous l'avons alors suivie hors de la "salle". Mon amie ne
put se contenir et annonça que le film lui paraissait offensif,
qu'elle n'irait donc pas plus loin en scientologie, car elle en avait
assez vu comme ça. La fille lui répondit que
c'était elle qui avait un
problème, pas le film... et qu'il existait bien sûr des
techniques scientos propres à "soigner son problème"...
Cette réponse culottée fit faire demi-tour à
mon amie, qui ressortit immédiatement de l'immeuble. J'ai
signalé que je ne tenais franchement pas à être
pris pour un scientologue en restant dans les parages, et nous sommes
sortis pour attendre les autres, furieux, pour respirer un peu.
Quelques minutes plus tard, mon amie a décidé
de rentrer pour voir ce que faisaient les autres et leur laisser un
message pour qu'ils sachent où nous trouver. Ils
arrivèrent peu après. L'étudiante expliqua qu'elle
avait été très étonnée de constater
qu'après notre protestation, la scientologue n'avait rien
d'autre à ajouter, et qu'elle les avait simplement
dirigés vers le présentoir à publicités,
promos supposées répondre à leurs questions...
Nous avons tous été de l'avis que
l'expérience ne serait pas oubliée de sitôt - dans
le genre surréaliste!
cendriers: Allusion à un
exercice des scientos consistant à hurler des ordres à un
cendrier, pour apprendre à placer son intention dans des objets.
engramme: une des deux explications avancées par
Hubbard pour les "aberrations" de l'homme.
- sortir de la boue, sauver etc: allusions au fait
prétend que tous les hommes souffrentd'une "ruine"
intérieure qu'elle serait seule capable de "manier"
criminels :allusion directe aux textes ou Hubabrd
déclare que tous ceux qui ne sont pas en accord avec la sciento
sont... criminels.
elle: la secte affirme
systématiquement qu'elle est exacte à 100 %, et donc,
tente de faire avaler que tous ceux qui ne suivent pas sont soit fous,
soit idiots, soit criminels.
English text:
Subject: Strange Valentine's Weekend at DC Church
Date: Tue, 16 Feb 1999 06:01:26 -0500
From: "ewsnead" <erik.snead@gte.net>
Organization: gte.net
Newsgroups: alt.religion.scientology
I have something to share with this newsgroup...
This past weekend my girlfriend, her son, his fiancee and I
drove to
Washington, DC from VA for a bit of sightseeing, good eats,
museum-going and
shopping to celebrate Valentine's Day. Her son's fiancee is writing a
long
paper for an undergraduate English composition class, and a week prior
she
had informed me that it was on the subject of Scientology. "Great," I
said.
"maybe you would like to meet these people up close," thinking that any
first hand impression would enliven the paper and motivate its coming
together. We all agreed that this pilgrimage might be interesting and
could
help her write a more balanced approach to the topic, including the
"good"
as well as the relentlessly "bad" publicity she had been exposed to up
to
this point ("60 Minutes" and other telestories). At least the
Scientologists
could reveal themselves as they typically presented themselves to the
public.
No stranger to Scientology (I was very briefly involved
1970-71) I coached
this tiny entourage to be very polite, act as if open to new things,
appear
naive, curious, not to ask any potentially embarrassing questions and
above
all not mention that Scientology was the object of a college paper. At
the
same time I was pretty thorough in disseminating the facts about this
organization: the internal abuses, shameless money mongering, OT III
and the
space parasites, LRH's fabricated background, the use of
celebrities as
shills, extortion, blackmail, divulgence of personal confessionals
gathered
during auditing, all thinly disguised by a glossy exterior, frozen
smiles
and a pervasive glibness. I realized that after recounting the facts
that
perhaps I had poisoned this young woman's mind so much that writing a
balanced paper might be a bit of a feat. Perhaps the Scientologists
could
acquit themselves, be charming, look concerned and somehow enable her
to say
something "positive" regarding the organization.
I was a bit anxious, to say the least. I had not been inside
a Scientology
ORG for 28 years. Would ghosts be resurrected? Would they use their
fabled
OT powers, read my thoughts and recognize my treachery?
Happily, their OT powers were not up to snuff this cold,
blustery Saturday.
We entered the building near DuPont Circle and were greeted with a
familiar
officiousness that brought back memories of more than half a lifetime
ago.
But something was missing...what was it? Yes, the ubiquitous ashtrays
and
staff members chain-smoking. Had Scientology made some concession to
political correctness, at least recognizing the existence of an outside
world?
We all filled out short questionnaires with fake names and
addresses. A
young male staff member assigned to greeting the public mentioned that
if we
did not have to leave phone numbers if we didn't feel comfortable doing
so.
This mention quite frankly surprised me, thinking momentarily that
Scientology perhaps was becoming sufficiently sensitive to the failures
of
their public relations effort and now making a genuine effort to be
less
aggressive, more tactful with the public. What other surprises might be
in
store? As it turned out...very few.
We had come primarily to see the orientation film and had
agreed beforehand
not to bother to take any personality test and not to allow them to
separate
us for individual interviews.
A young attractive black woman, nattily dressed with a
seamless professional
demeanor situated the four of us in a small esophagus shaped basement
room
with comfortable chairs for the viewing of the film. She was polite and
extremely well-rehearsed. I was momentarily impressed by the sheen of
her
composure and felt a bit sheepish about my lingering nervousness.
The room darkened as the film began. Where we were situated
now assumed the
aspect of an inky womb. Were the staff members attempting to evoke (or
perhaps implant) some pre-natal engrams or maybe dredge up some
dianetic
memories amongst the unsuspecting public? The volume accompanying the
screening was loud, too loud. I felt intimidated, that a deliberate
attempt
to overwhelm whoever saw this orientation comprised part of the game
plan,
but felt that to complain would be in bad taste and perhaps cause
problems
for us. So we watched, unable to hear our own thoughts.
The host, for lack of better word, was a mannequin-like
individual dressed
in ostentatiously tailored clothes who, based on this performance,
probably
would never find employment as an actor elsewhere. He strode stiffly
and
with feigned briskness, taking this stab at acting a bit too seriously.
He
came across as a sort of individual I had always disliked, the
shameless and
outspoken narcissist. He rambled rhetorically and tossed out a
series of
poorly phrased philosophical questions. ("Are we matter, as the
materialists
claim, or are we spirit?") He spoke to his unseen audience in a tone
suggesting that anyone not connecting with the "fact" that man
was SPIRIT
was a dangerous idiot aiding and abetting the demise of human life on
this
"planet." After all, LRH had proved it through his uncollaborated
"research." The possibility that we might be neither, matter or spirit
as
traditionally conceived, that these might represent false choices,
seemed a
good point to make but this guy on the screen clearly was not going to
consider this option. Nor would anyone else in this building.
Our host droned on about the virtues of Scientology and LRH
("the best
friend mankind ever had!"), spoke with assorted cats and dogs (I
recognized
Norman Starkey), interviewed one unsmiling individual who revealed
graphs
indicating the boost to IQ that came in the wake of completing auditing
"intensives," swapping platitudes with whomever else found themselves
in
front of an unimaginative cameraman's lens, but interestingly made no
effort
at light humor, not even of the lame variety and no effort to connect
with
whatever audience might be in attendance. As the film progressed the
atmosphere became more campy, unintentionally funny (I had to stifle a
couple of laughs) and then, more portentous, even ominous. The
well-dressed-
man's light, pseudo-upbeat and "informative" tone changed, became
ugly and
insinuating as he began to declaim that Scientology was an individual's
only
hope to raise himself out of the "mud," to be "saved," as it were. He
proclaimed LRH's discoveries a "window of opportunity," that had never
been
before and would never be again. We had better get on this bus
immediately
because it was the only one. Then, unbelievably, he claimed that anyone
who
did not leap to this occasion was hopelessly stupid, probably insane
and
perhaps even criminal. There was no effort at understatement. This
in-your-face exhortation was accompanied by the already deafening
soundtrack
becoming louder almost pinning me to my chair. Mercifully, it was then
over.
After seeing the movie's conclusion I felt enraged and
frightened. I
whispered to my girlfriend that I needed air, wanted to get the hell
out of
there and fast. She was almost ashen, not believing what she had just
viewed. The young women reentered the room and asked us if we had any
questions. I mentioned that the film contained "a lot" and I needed
time to
digest the experience. She smiled and said that was all right.
We followed her outside the screening area. My girlfriend
could no longer
contain herself and implied nervously that the film was offensive and
that
she had no further interest in Scientology, that she had learned what
she
came to learn and needed to go outside. Then, the woman said to her
that if
she had a problem with the film that the problem was with her and that
Scientology techniques could in effect "cure" her of this "problem." At
that
effrontery my friend spun around and we both walked rapidly up the
stairs,
through the lobby and out the front door into the cold February air. I
mentioned as we got outside that I did not wish to linger immediately
in
front of the Scientology building while we waited for the others. I
cited
the
possibility of social embarrassment being identified by pedestrians or
passing motorists as a "Scientologist" simply by dint of our proximity.
So
we strolled to a nearby corner and waited, smoking cigarettes and
venting
outrage.
After a few minutes she decided to go back inside to leave
her son and his
fiancee a message that we would wait for them in a coffeehouse on
the
corner. It did not take long for them to locate us. The young college
student explained that strangely, after we left the woman with whom we
had
spoken had nothing further to say to them either and had simply
directed
them to a stack of pamphlets that would answer any further questions.
So we
had coffee and talked...
Everyone agreed that this was an experience that would
remain in memory a
long time, surreal as it seemed.
