Dimanche 19 septembre 1999
(Tammy Todd - your About.com Guide to:
Alternative Religions )
article original en anglais sur:
http://altreligion.about.com/library/weekly/aa091799.htm
L'amendement portant sur la "Liberté de religion" de retour
Dateline: 09/17/99
Mercredi 15 septembre 1999, le député US (Républicain, Oklahoma) Ernest Ishtook a réintroduit
ce qu'on appelle l'Amendement portant sur la Liberté de Religion au Congrès (assemblée nationale,
ndt) US. Cet exemple de législation mal baptisée obligerait les écoles à sponsoriser
les prières, dévoilerait une expression religieuse provenant de l'état et du gouvernement,
et créerait une réalité USA des institutions religieuses assistées par l'état.
Voici ce qu'on peut lire entre autres dans le projet:
"Pour garantir le droit des gens à accuser réception de Dieu selon les dictats de leur
conscience: ni les Etats-Unis ni aucun état [US] n'établira de religion officielle, mais le droit
des gens à prier et la reconnaissance de leurs croyances religieuses, de leur héritage, ou traditions
sur les lieux publics, y compris les écoles, ne sera pas entravé. Ni les Etats-Unis ni leurs Etats
n'exigeront d'une personne de se joindre à la prière ou à d'autres activités religieuses,
ne prescriront de prières à l'école, ne discrimineront en fonction de la religion, ou n'empècheront
l'accès aux bénéfices de la religion."
La tournure bien étudiée de l'amendement dément le baril de poudre des sujets environnant
sa signification.
D'après l'ACLU, "Cet amendement minerait la Clause d'Etablissement [article du 1er amendement
de la Constitution US interdisant aux législateurs US d'aider une ou des religions, ndt] comme nous
le savons, en établissant un droit étendu à pratiquer la religion dans les lieux ou institutions
publiques. Il autoriserait de simples majorités à ignorer en douce les droits individuels conférés
par le Premier Amendement et assècherait un peu plus le sens de la Clause d'Etablissement en exigeant du
gouvernement qu'il donne des fonds à des institutions religieuses."
Une partie du débat qui tourne autour de cet amendement tient à la question des prières
dans les écoles. Bien que la prière organisée soit interdite dans les institutions fédérales,
les précédents juridiques montrent que la prière informelle, individuelle, ou les prières
en commun dirigées par des groupes d'étudiants sont et ont toujours été conformes à
la constitution. Des décisions récentes de la Cour Suprème se trouvent dans le jugement
Engel vs Vitale, 1962, qui interdisait la prière organisée dans les écoles d'état.
Dans sa décision majoritaire portant sur ce cas, le juge Black a écrit: "Il n'est pas du
ressort du gouvernement de composer des prières officielles à réciter par quelque groupe que
ce soit du peuple d'Amérique, comme faisant partie d'un programme religieux suivi par le gouvernement".
Non seulement ce type de prières tenterait de forcer les croyances des étudiants, mais ils avilissent
la religion, qui "est trop personnelle, trop sacrée, trop sainte pour autoriser sa 'perversion profane'
par un fonctionnaire civil'."
L'amendement avait été d'abord introduit l'an passé, mais n'avait pu obtenir les deux tiers
majoritaires pour passer le vote au congrès. Le député Ishtook a remis l'affaire sur le tapis
après avoir assisté à une prière dans les locaux du Capitole, prière incluant
chants et prèches par des pasteurs de Washington D.C.
Pourquoi doit -on s'opposer à cet amendement? C'est Wren Walker, de "Voix de Sorcières"
qui l'exprime au mieux:
"Le Premier Amendement a précisément été adopté POUR protéger la
pensée individuelle, l'individu et la voix qui ose s'opposer à la majorité régnante:
"Je ne suis pas d'accord! Et non seulement je ne suis pas d'accord, mais je refuse de continuer sous prétexte
que vous pensez que je devrais, ou plus effrayant même, que je doive le faire."
© 1999 About.com, Inc. All rights reserved.
© 1999 About.com, Inc. "MiningCo.com" and "About.com" are trademarks of About.com, Inc.,
a publicly traded company listed on NASDAQ under the symbol "BOUT."
