La Scientologie se faufile dans le Net
Par Judy Bryan
Copyright WIRED 1998
4:00am 18.May.98.PDT/posté le 18
Selon ceux avec qui vous en parlez, le verdict de la semaine passée dans le procès Religious Technology
Center [scientologie, ndt] contre Keith Henson sera perçu soit comme un vote en faveur de la propriété
intellectuelle, soit un vote contre la liberté d'information.
Mais qui que ce soit à qui vous vous adressez vous dira que la position de Henson n'est guère
enviable. Il doit règler 75000 dollars d'amende pour avoir violé le copyright de la scientologie.
Cet ingénieur électricien doit aussi répondre au juge vendredi à Palo Alto, Californie,
sur les raisons qui empècheraient le juge de le condamner de surcroît pour mépris des ordres,
car les rapports de séance confidentiels scellés du jugement de San José ont été
postés sur le Web ...
Depuis 1995, Henson est critique actif des scientologues via la Toile, critiquant leur credo d'auto-purification
continuelle et coûteuse - le tout baignant dans une sauce au goût extra-terrestre. En postant un document
nommé NOTs 34 sur le forum alt.religion.scientology voici plus de duex ans, Henson se colletait à
une entreprise dotée d'une forte expérience de la contre-attaque face à ses critiques en ligne
ou extérieurs au Net.
Cet envoi de NOTs 34 - un tract détaillant des pratiques rituelles scientologues - a provoqué
des réactions en cour fédérale. L'église à porté plainte, prétendant
qu'Henson avait violé les lois US sur les secrets commerciaux et les copyrights en rendant public un document
uniquement destiné à un usage interne à l'église. LCet envoi n'a pas reçu l'avantage
de "l'usage convenable" envisagé par les lois sur le copyright, dit l'église, car l'auteur
ne l'a jamais publié.
"L'auteur - le fondateur de la scientologie, Hubbard, a écrit ce matériel pour qu'il soit
utilisé dans le conseil religieux, a argué Helena Kobrin, avocate pour l'église. La grande
majorité des matériaux scientologues est publiée, mais une petite partie ne l'est pas et n'est
même pas accessible aux gens de l'église n'ayant pas atteint un certain niveau de conscience spirituelle."
Dans le verdict du 12 Mai, le jury a agréé cette version et mis Henson à l'amende pour
75000 dollars. Mais l'affaire ne s'arrète pas là: Henson a , semble-t'il involontairement - participé
à ce que les délibérations du tribunal , dont une partie était scellés par le
juge - paraissent aussi sur le web.
Le 4e jour du témoignage sur NOTs 34, le Juge de district US Ronald Whyte a fait évacuer le tribunal
et scellé l'enregistrement de cette partie des auditions. Henson dit qu'il a cru que le témoignage
sur NOTs 34 avait été ôté d'une disquette contenant les transcriptions, disquette reçue
le lendemain. Il l'a fait passer sans la lire à un associé afin que celui-ci le poste en ligne.
"Je n'avais pas la moindre idée que la Cour me fournirait un enregistrement contenant des matériaux
scellés sur une disquette, dit-il; je croyais que les documents scellés restaient au tribunal."
L'avocate Kobrin a néanmoins déposé une motion pour mépris des ordres du Tribunal:
elle a eu ce qu'elle voulait, car le juge a ordonné à henson de comparaître et d'expliquer
dès vendredi les raisons qui empècheraient de le poursuivre pour mépris de la Cour.
Si le juge le dit coupable, Henson pourrait avoir à règler 5000 dollars de plus et encourir jusqu'à
six mois de prison.
Graham Berry, l'avocat de Henson, dit que les avocats scientologues portent au moins une partie de la responsabilité:
il fait observer que l'équipe légale de l'église avait accès aux transcriptions un
jour entier avant que Henson ne les reçoive, et qu'elle aurait dû faire savoir qu'ils contenaient
par erreur le matériau incriminé.
"Cette négligence a contribué à ce que ces matériaux scellés soient
mis sur Internet, si bien que ce dépôt de plainte supplémentaire est un outrage", dit-il.
Peu importe
sur qui portera le blâme de cette fuite: au moins 500 personnes ont vu ces matériaux et ont chargé
en machine leur copie de NOTs34. Ce qui ouvre la grande voie pour Henson, en dépit de ses ennuis: Whyte
a ordonné aux avocats scientologues de comparaître devant lui dès vendredi pour lui expliquer
pourquoi ce NOTs34 doit être maintenu secret. Il se peut que la détermination d'Henson de le rendre
public soit ainsi récompensée.
Henson n'a pas encore décidé s'il aura l'argent nécessaire pour faire appel, mais il dit
qu'en dépit du premier round perdu, il croit qu'une bataille bien plus vaste a été remportée.
La Toile a rendu impossible cette restriction d'information à la scientologie", dit-il.
Trad: Roger Gonnet
|