On sait déjà que, se disant victimes de la "chasse aux sorcières" [ils choisissent
mal l'expression, sauf à se prendre pour des sorciers] et de discrimination religieuse [ils choisissent
exprès la mauvaise expression, n'étant pas si religieux qu'ils le disent], les scientologues essaient
de cacher leur appartenance à leur groupe, allant parfois même par porter plainte contre ce qu'ils
estiment donc une "accusation" ou une "diffamation".
C'est assez amusant de constater par ailleurs qu'ils ont honte ainsi de leur groupe, et pratiquent un "acte
suppressif" en cachant cette appartenance comme s'il s'agissait d'une tare. Voici ce que dit la loi
scientologue:
156) Désaveu public de la scientologie ou de scientologues en bonne entente avec
les organisations."
Se cacher d'en faire partie est donc un désaveu public, c'est un crime, un acte "suppressif"...
passible des pires peines. Mais les scientologues préfèrent quand-même ça à se
voir ridiculiser ou à risquer d'avoir à discuter scientologie sérieusement avec les opposants.
La secte le leur interdit d'ailleurs...
court texte d'illustration:
http://www2.newsquest.co.uk/brighton__hove/news/COLUMNIST0.html
A propos de Chris Chandler
Chris Chandler répond à vos critiques de la semaine
.../...
Tony Hollom de Morton Road, East Grinstead, Sussex, n'a pas apprécié notre article du 12 mai à
propos de l'église de scientologie, basée à East Grinstead, où l'on appreanit qu'il
est scientologue, et que nous avions tort d'exposer son secret après que notre reporter David Edwards ait
dévoilé son enquète.
Désolé, Tony, mais David - dont les travaux lui ont valu des prix - n'aurait pu révéler
ce qu'il fit sur votre soi-disant église à moins d'y pénétrer incognito; nous défendrons
toujours le droit de nos journalistes à pratiquer ainsi s'il en va de l'intérêt du public.
Les lecteurs assidus de nos colonnes sauront peu à peu que l'oeuvre sinistre et mystérieuse des scientologues
doit être exposée à la connaissance publique, par n'importe quel moyen.
retour index textes courts
